Транскраниальная микрополяризация головного мозга ТКМП

Механизм работы метода

Суть работы транскраниальной микрополяризации состоит в воздействии постоянным электрическим током

слабой интенсивности (менее 1 мА) на отдельные структуры головного мозга. Ток сравним с собственными импульсами организма, поэтому этот метод совершенно не агрессивен и подходит пациентам даже маленького возраста. Для чего же назначается микрополяризация мозга детям? Показания и противопоказания для проведения процедуры и какая задача лечения?

Реклама:

Основная цель

— активизировать рабочие резервы мозга и заставить его работать интенсивнее и продуктивнее. Воздействие тока укрепляет связи между нервными клетками и восстанавливает нормальную регуляцию между ними путём направленного изменения функционального состояния нейронов.

При системном (длительном) воздействии стимуляция помогает восстановить нарушенные или заторможенные функции ЦНС.

Есть и другой вид процедуры, воздействие которой направлено на спинной мозг. Она называется трансвербетальной, направлена на восстановление двигательных функций организма.

Трансвертебральная микрополяризация

Процедура заключается в воздействии тока физиологической частоты на поврежденный участок мозга. Методика позволяет быстро и эффективно восстановить функции «оцепеневшей» нервной ткани вокруг очага повреждения и «включить» в работу сохранившиеся, работающие участки и центры мозга. Микрополяризация нормализует состояние нервной ткани и оптимизирует функции головного мозга при любых проблемах, кроме опухолей.

По данной методике специалисты нашей клиники работают уже более 7 лет совместно со специалистами Санкт-Петебургского ГИПНИ им. Бехтерева и добиваются замечательных результатов при лечении задержек психоречевого развития и алалиях у детей. Возможно также применение данной методики при лечении синдрома гиперактивности с дефицитом внимания

При каких нарушениях назначается процедура

Эффективность лечения детей этим методом очень высока

. Она используется для малышей, у которых наблюдаются расстройства поведенческого характера, нарушения двигательных функций, ЗРР.
Значительное воздействие лечение оказывает при:
Реклама:

• заторможенность в нервно-психическом развитии;
• ДЦП (гиперкинетическая, спастическая, мозжечковая, смешанные формы любой тяжести);
• нарушения работы речевого аппарата;
• эпилепсия;
• гиперактивность;
• синдром дефицита внимания;
• психоэмоциональные, психосоматические, невротические и неврозоподобные расстройства;
• чрезмерная агрессивность у детей;

• энурез (недержание мочи) и психогенный энкопрез (недержание кала);
• панические страхи и депрессивные расстройства;
• нейроинфекции;
• сенсоневральная тугоухость;
• нарушения зрения (нистагм, косоглазие, амблиопия);
• черепно-мозговые травмы и их последствия (головокружения, вегетативный статус, парезы, нарушения кровообращения в мозге и прочее);
• головные боли при напряжениях;
• астенический синдром;
• олигофрения (легкая или 1 степень).

Так же данный метод может использоваться как профилактический, с целью стимуляции «взросления» процессов головном мозге. У детей с вышеперечисленными заболеваниями курс стимуляции нормализовал сон, выровнял психоэмоциональное состояние и устранил негативные симптомы гиперактивности.

Реклама:

У пострадавших от черепно-мозговых травм уменьшаются боли, значительно быстрее восстанавливаются утерянные функции и уменьшаются очаги поражения.

В раннем возрасте переболеть ветрянкой приходится подавляющему количеству малышей. Слишком бояться ветрянки не стоит – после нее остается стойкий иммунитет, а течение болезни обычно проходит без осложнений. Подробнее читайте в статье: «ветрянка у детей: симптомы и лечение».

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) в последние годы относится к одной из самых частых причин обращений к педиатру и детскому неврологу, особенно в период подготовки ребенка к школе. Данная патология представляет большую социальную проблему, так как этот синдром встречается у 5-17% детей в общей популяции (Заваденко Н. Н. с соавт., 2010,. Brown R.T et al., 2004, Faraon S.V. et al., 2003) и ухудшает качество жизни пациента и членов семьи.

Клиническую картину СДВГ определяют неуместная, не соответствующая ситуации избыточная активность, дефицит внимания, импульсивность в социальном поведении и интеллектуальной деятельности, создаются проблемы во взаимоотношениях с окружающими, имеют место сопутствующие нарушения поведения, трудности школьного обучения, двигательная неловкость вследствие статико-локомоторной недостаточности (Гузева В.И., Шарф М. Я., 1998; Баранов А.А., 2007; Брязгунов И.П., Касатикова Е. В., 2002).

Ведущим звеном в этиопатогенезе заболевания является повреждение лобной коры больших полушарий и подкорковых структур головного мозга. Предполагается, что выявленные нейроанатомические, гемодинамические, обменные нарушения могут обусловливать снижение тормозного контроля двигательной активности, обеспечиваемого, главным образом, лобной корой и хвостатым ядром, и приводить к возникновению дисфункции контролирующего поведения (executive dysfunction) (Заваденко Н.Н., 2005).

В настоящее время данная патология рассматривается, как последствия ранних локальных повреждений головного мозга, выражающиеся в возрастной незрелости отдельных высших психических функций и их дисгармоничном развитии (Кропотов Ю.Д., 2004; Заваденко Н.Н., 2010). По общему интеллектуальному развитию дети с СДВГ находятся на уровне нормы, но при этом испытывают значительные трудности в школьном обучении и социальной адаптации.

Исходя из представленных данных о ведущей роли биологических факторов в патогенезе СДВГ, следует заключить, что усилия специалистов должны быть направлены на их раннее выявление с целью определения детей группы риска по развитию СДВГ уже в первые годы жизни. Дети с пре- и перинатальной патологией в анамнезе, причем разной степени тяжести, нуждаются в динамическом наблюдении специалистов.

При лечении синдрома дефицита внимания с гиперактивностью в основном применяется медикаментозная терапия (ноотропы, психостимулирующие препараты и др.). Работ, посвященных немедикаментозному лечению недостаточно и их данные разноречивы (Чутко Л.С., 2004; Илюхина В.А., 2006; Пинчук Д.Ю., 2007).

В последние время все большее внимание специалистов привлекают новые технологии нефармакологических способов коррекции нарушений ЦНС. При этом прослеживается отчетливая тенденция к применению щадящих методов как наиболее эффективных в достижении результатов (Илюхина В.А., 2001, 2006; Богданов О.В., 2000).

По этой причине особый интерес вызывает разработанный метод микрополяризации головного мозга, представляющий избирательное интрацеребральное воздействие малым постоянным током, близким к физиологическим процессам, на нервную ткань (Шелякин А.М., Пономаренко Г.Н., 2006).

Способность транскраниальной микрополяризации (ТКМП) головного мозга регулировать общие функциональные состояния глубоких структур мозга сделали возможным и целесообразным использование этого эффективного и гибкого метода регуляции мозговых функций в клинике нервно-психических заболеваний.

Цель исследования — повысить эффективность медико-социальной реабилитации детей с синдромом гиперактивности с дефицитом внимания, дополнив комплекс восстановительных мероприятий микрополяризацией головного мозга.

Задачи исследования

• Разработать и внедрить принципы и методы медико-социальной реабилитации пациентов с синдромом гиперактивности и дефицитом внимания.
• Изучить влияние транскраниальной микрополяризации на эффективность реабилитационного процесса у детей с синдромом гиперактивности и дефицитом внимания.
• Разработать критерии эффективности реабилитационного процесса у детей с СДВГ при включении транскраниальной микрополяризации.
• Определить длительность положительного влияния транскраниальной микрополяризации.
• Изучить в динамике качество жизни пациентов с СДВГ и их семей при включении в восстановительную терапию транскраниальной микрополяризации.

Новизна исследования

• Разработан комплекс немедикаментозной восстановительной терапии детей дошкольного возраста с синдромом гиперактивности с дефицитом внимания.
• Впервые у детей дошкольного возраста с синдромом гиперактивности с дефицитом внимания использована транскраниальная микрополяризация.
• Доказана высокая эффективность и безопасность транскраниальной микрополяризации у детей с СДВГ.
• Разработаны критерии эффективности использования транскраниальной микрополяризации.
• Установлено повышение качества жизни пациентов и их семей при использовании в восстановительном лечении детей дошкольного возраста с СДВГ транскраниальной микрополяризации.

Практическая значимость

Внедрение транскраниальной микрополяризации позволит значительно повысить эффективность реабилитационных мероприятий у детей с синдромом гиперактивности и дефицитом внимания.

Включение в комплекс восстановительного лечения микрополяризации головного мозга способствует снижению социальной дезадаптация детей при СДВГ и повышает качество жизни семьи.

Личный вклад автора

Автором лично проведены: сбор анамнеза, анализ данных, полученных при неврологическом, соматическом, логопедическом, психологическом, педагогическом, социальном и нейрофизиологическом обследовании, разработка и заполнение формализованных карт, динамическое наблюдение 98 больных, анализ, интерпретация результатов, формулировка выводов и практических рекомендаций, изучена, освоена и внедрена в практику реабилитационного процесса методика транскраниальной микрополяризации, выполнены статистическая обработка и анализ результатов исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечена представительностью выборки, обширностью первичного материала, тщательностью его качественного и количественного анализа, системностью исследовательских процедур, применением современных методов статистической обработки информации.

Апробация работы

Основные положения и научные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на итоговой конференции Центрального федерального округа » Обеспечение полноценной жизни ребенка — инвалида в семейной среде»(2010), научно-практической конференции «Стратегия профилактической медицины»(2011). Материалы исследования доложены на Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке«(2012).

Внедрение результатов в практику

Представленные в работе материалы внедрены в практику реабилитационного процесса в Центре реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Парус надежды». Результаты исследования используются в учебном процессе на кафедре пропедевтики детских болезней и педиатрии ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н.Бурденко Минздравсоцразвития России.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 137 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, объекта и методов исследования, полученных результатов, обсуждения полученных результатов, выводов, заключения и списка литературы. Работа содержит 10 рисунков, 9 фотографий и 5 таблиц. Список литературы включает 217 источников: 131 отечественных и 86 иностранных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту

• Предложенный базисный комплекс восстановительной терапии детей с СДВГ обеспечивает эффективность у трети пациентов (32%).
• Транскраниальная микрополяризация у пациентов с синдромом гиперактивности и дефицитом внимания позволяет повысить эффективность проводимых мероприятий до 82%.
• Транскраниальная микрополяризация патогенетически обоснованный и безопасный метод реабилитации детей дошкольного возраста с СДВГ.
• Включение в процесс комплексной реабилитации транскраниальной микрополяризации влияет на повышение качества жизни пациента и его семьи.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Объект и методы исследования

Исследование проводилось на базе кафедры педиатрии лечебного факультета (научный руководитель, заведующий кафедрой — д.м.н., профессор А.Ф. Неретина) ГБОУ ВПО Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко Минздравсоцразвития России (ректор — д.м.н., профессор И.Э. Есауленко), БУ ВО Областной Центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Парус надежды» (директор — к.м.н. И.В. Петрова).

В соответствии с целями и задачами данного исследования за период с 2005 по 2010 год наблюдали 148 детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. В исследование было включено 98 , из них 61 мальчик и 37 девочек.

У всех детей, направленных в центр, диагноз верифицирован в условиях клинических стационаров.

Критериями включения в исследование служили возраст детей от 5 до 7 лет, установленный диагноз — синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, согласно МКБ-10.

Для участия детей в исследовании от родителей было получено добровольное информированное согласие на проведение их ребенку реабилитационных мероприятий с включением микрополяризации головного мозга.

Критериями исключения из исследования являлись: возраст пациентов младше 5 и старше 7 лет, наличие тяжелой неврологической симптоматики, повторные эпилептические приступы в анамнезе, умственная отсталость, аутизм.

Все дети были разделены на 2 группы.

Основную группу составили пациенты (n=61) из них 39 мальчиков и 22 девочки, которым в традиционный (базисный) курс реабилитации включали микрополяризацию головного мозга.

Группу сравнения составили дети (n=37) идентичные по возрастным и половым показателям основной группе. Курс реабилитации этих пациентов включал только базисные восстановительные мероприятия.

Всем пациентам проведены исследования, которые включали:

• социальный анамнез
• медицинский анамнез,
• изучение соматического статуса ребенка,
• оценку неврологического статуса,
• электроэнцефалографическое обследование в динамике,
• психологическое консультирование,
• осмотр логопеда,
• консультацию педагога.

В ходе исследования совместно с психологами проводили обязательное анкетирование родителей, что помогало не только выявить основные проблемы, которые тревожили родителей, но и правильно построить коррекционную работу с ними.

Комплекс полученных сведений позволил чётко определить реабилитационный потенциал каждого пациента.

При проведении психологического тестирования нами заполнялся модифицированный сотрудниками Центра в 2003 году опросник J. Swanson (1992 год).

Диагностическое электроэнцефалографическое обследование в динамике проводилось всем обследованным детям. Регистрация ЭЭГ проводилось с помощью компьютерного комплекса » Нейрон — Спектр — 4/П«, ООО «Нейрософт», г. Иваново с мостиковых хлорсеребряных электродов, расположенных на поверхности головы в соответствии с международной системой «10-20».

Клиническая электроэнцефалограмма включала в себя регистрацию фоновой ЭЭГ при закрытых и открытых глазах, стандартные функциональные пробы: одиночную фотовспышку, ритмическую фотостимуляцию, гипервентиляцию в течение 3-х минут.

Базисный реабилитационный комплекс процедур, разработанный нами в центре, включал: массаж, бальнеотерапию (подводный душ-массаж), кинезотерапию (лечебную гимнастику индивидуальную и (или) в группах малой вместимости, занятия мелкой моторикой), занятия у логопеда и (или) дефектолога, занятия с психологом, педагогические занятия (трудотерапия и (или) лепка из соленого теста), социальная адаптация.

Данный комплекс назначался как в основной группе, так и в группе сравнения.

Пациенты первой (основной) группы (61 ребенок), прошли курс базисной терапии, дополненный транскраниальной микрополяризацией (ТКМП).

Методика транскраниальной микрополяризацией осуществлялась при помощи сертифицированного аппарата для микрополяризации «Полярис», разработанного в институте реабилитации «Возвращение», г. Санкт-Петербург (патент РФ № 2122443 от 01.07.97).

Курс лечения состоял из 10 сеансов.

Время экспозиции составляло 30 минут. Использовалась сила тока 300мкА. Курс составлял 10-12 процедур, проводимых ежедневно. Повторные курсы назначались трижды с интервалом в 3-4 месяца с учетом индивидуальных особенностей пациента. В ходе проведения процедуры пациенты не испытывали никаких субъективных ощущений, связанных с действием поляризующего тока. Осложнений от проводимой терапии в процессе всех курсов восстановительного лечения не отмечалось.

Медикаментозная терапия в период реабилитационных мероприятий не проводилась.

Во время курса реабилитации и в период между курсами нами и родителями проводилось наблюдение за состоянием ребенка с заполнением медицинских документов, дневника родителей и анкеты для родителей.

Эффективность реабилитационных мероприятий оценивалась после каждого из проведенных трех курсов реабилитации с интервалом в три месяца с использованием шкалы СДВГ-DSM-IV с подсчетом общего балла и опросника J. Swanson по разделам:

INATT-(невнимательность),

IMP/HYP (гиперактивность/импульсивность),

ADDH (невнимательность без гиперактивности.

Эта методика являлась основной в оценке клинической эффективности восстановительного лечения. За улучшение состояния пациентов принималось снижение общего балла по шкале СДВГ-DSM-IV более чем на 25% (Н.Н. Заваденко, 2005). Шкала СДВГ-DSM-IV состояла из 18 пунктов, соответствующих основным симптомам СДВГ по классификации ВОЗ. Каждый симптом оценивался по 4 балльной системе (0- никогда, 1 — иногда, 2- часто, 3- очень часто) затем рассчитывался общий балл.

Статистическая обработка была осуществлена с использованием стандартного пакета компьютерных программ «Statistica» (v. 6.0). Для определения достоверности различий выборок применялся метод Стьюдента. Различия между показателями считали достоверными при p<0,05.

Результаты собственного исследования и обсуждение

Проведенный анализ исследуемых групп детей свидетельствовал об идентичности основной группы и группы сравнения по клинико-анамнестическим данным.

Анализ данных социального анамнеза показал, что:

возраст матерей до 30 лет составил в основной группе 43 человека (70,6 %) и 24 человека (64,7%) в группе сравнения соответственно; высшее образование имели большинство родителей в основной группе — 39 человек (64,7%) и в группе сравнения — 26 человек (70,6%) соответственно; низкий уровень материального обеспечения имели 11семей (17,6%) в основной группе и 7семей (17,6%) в группе сравнения; неудовлетворительные условия проживания у 11 семей (17.6%) в основной группе и 7семей (17,6%) в группе сравнения; частые конфликты и несогласованность подходов к воспитанию у 32 семей (52,9%) в основной группе и у 20 семей (52,9%) в группе сравнения. Таким образом, по социальному статусу исследуемые группы оказались идентичными.

Была проведена оценка анамнестических данных о состоянии здоровья матери, течения беременности, родов в основной группе и группе сравнения.

Беременность у большинства женщин основной группы и группы сравнения протекала с осложнениями.

Анализ анамнестических данных показал, что в патологии беременности преобладали: фетоплацентарная недостаточность у 54 женщин (88,2%) в основной группе и 30 женщин (81,7%) в группе сравнения; гестозы наблюдались у 39 женщин (64,7%) основной группе и у 28 женщин (76,5%) в группе сравнения; угроза невынашивания беременности в основной группе у 32 матерей (52,9%) и 19 матерей (51,2%) в группе сравнения; хронические заболевания матери (хронический пиелонефрит, цистит, гипертоническая болезнь) наблюдались у 18 женщин (29,4%) в основной группе и у 9 женщин (24,6%) в группе сравнения; анемия беременных в основной группе у 25 женщин (41,2%), в группе сравнения у 15 женщин (39,4%); внутриутробные инфекции в основной группе у 22 человек (35,3%) и у 12 человек (31.8%) в группе сравнения соответственно.

При анализе интранатального периода, мы убедились, что различий по уровню патологии родовой деятельности в обеих группах не было: данная патология выявлена у 47 женщин (76,5%) основной группы и у 28 женщин (74,7%) в группе сравнения.

Наиболее частыми патологиями течения родов были: преждевременные роды — у 43 женщин (70,6%) в основной группе и у 26 женщин (70,6%) в группе сравнения; быстрые и стремительные роды в основной группе — у 32 человек (52,9%), в группе сравнения — у 22 человек (58,8%) соответственно, кесарево сечение — у 14 женщин (23,5%) в основной группе и у 9 женщин (23,5%) в группе сравнения; реже встречалась слабость родовой деятельности — у 14 матерей (23,5%) в основной группе, у 8 матерей (20,9%) в группе сравнения.

Таким образом, полученные результаты позволяют утверждать, что различий по изучаемым показателям в основной группе и группе сравнения также выявлено не было.

Клинические проявления СДВГ детей групп сравнения распределялись следующим образом: неуместная, не соответствующая ситуации избыточная активность определялась у 45 детей (73,5%) в основной группе и у 26 пациентов (70,2%) в группе сравнения соответственно, дефицит внимания наблюдался у 50 детей (81,9%) в основной группе и у 29 детей (78,4%) в группе сравнения, импульсивность в социальном поведении и интеллектуальной деятельности у 44 пациентов (72,1%) в основной группе и 26 пациентов (70,2%) в группе сравнения соответственно, проблемы во взаимоотношениях с окружающими, нарушения поведения у 37 детей (60,6%) в основной группе и 23 детей (62,1%) в группе сравнения, двигательная неловкость вследствие статико-локомоторной недостаточности у 27детей (44,2%) в основной группе и 16 детей (43, 2%) в группе сравнения.

Таким образом, по клиническим симптомам СДВГ достоверных различий в исследуемых группах выявлено не было. Данные представлены на рисунке 1:

Рис. 1. Клинические проявления в основной группе и группе сравнения до курса реабилитации.

В ходе проведенного исследования после трех курсов реабилитации значимо изменились показатели, характеризующие клиническую картину в исследуемых группах. Сравнение исходных показателей до проводимой реабилитации с конечными значениями (после 3 курсов) показало статистически значимое уменьшение в основной группе. В группе сравнения изменения показателей клинической картины в сравнении с исходными (до проводимой реабилитации) были незначительны и статистически не достоверны. Избыточная активность оставалась у 19 пациентов (30,98%) (p < 0,005) в основной группе и у 18 детей (48,3%) в группе сравнения(p > 0,05). Дефицит внимания проявлялся у 22 пациентов (36,79%) в основной группе (p < 0,005) и у 28 пациентов (76,94%) в группе сравнения (p > 0,05). Импульсивность проявлялась у 18 детей (30.1%) в основной группе (p < 0,005) и 18 детей (48,1%) в контрольной (p < 0,05); проблемы с общением, нарушения поведения проявлялись у 25 детей (40,8%) в основной группе (p < 0,005) и у 19 детей (50,2%) в группе сравнения (p>0,05), соответственно. Статико-моторная недостаточность была выражена у 18 (30,1%) в основной группе (p < 0,005) и 13 (35,1%) в группе сравнения. (p > 0,05).

Данные представлены на рисунке 2:

Рис. 2. Клинические проявления в основной группе и группе сравнения через 12 месяцев после курса реабилитации.

Динамическое энцефалографическое обследование проводилось всем обследуемым детям. Контрольное исследование проводилось после курса лечения в основной группе и группе сравнения в динамике.

По данным клинического анализа ЭЭГ детей из основной группы и группы сравнения характеризовалась легким и умеренным снижением функционального состояния коры головного мозга, выражающемся в наличии в записи волн тета-диапазона (4-7.5 Гц) в различных отведениях. По амплитуде эти волны не превышали остальную фоновую активность. В 12 случаях (19,6%) регистрировались негрубые региональные изменения в виде синхронных групп тета-волн в височных отделах обоих полушарий с вовлечением медиобазальных образований; также регистрировались изменения ирритативного характера в виде вспышек заостренных альфа-волн в затылочных и теменных отделах. Эпилептиформной активности зарегистрировано не было.

Таким образом, результаты дополнительного обследования показывали, что во всех группах выявленные очаговые нарушения не были грубыми и характеризовались умеренной или легкой степенью выраженности.

Кому нельзя проходить лечение

Несмотря на свою безопасность, данная терапия имеет ряд противопоказаний:

• острые воспалительные заболевания (возможна ещё большая стимуляция воспалений);
• обострённые хронические болезни, сопровождаемые повышенной температурой;
• инородные тела в черепной кости;
• наличие злокачественных опухолей мозга (может ускорить развитие раковых клеток);
• сердечно-сосудистая недостаточность и любые патологии сердца;
• гиперчувствительность к электрическому току;
  Читайте также:  Что такое вставочный нейрон. Расположение нейронов
• нарушение целостности кожи головы;
• излишняя пигментация или сыпь в месте наложения электродов;
• заболевания соединительных тканей;
• врождённый стеноз.

Тяжёлые психические или генетические заболевания, умственная отсталость, синдром Дауна и аутизм не являются противопоказаниями к ТКМП, но терапия в таких случаях малоэффективна и не сильно целесообразна. Но некоторые специалисты всё же рекомендуют прохождение курса микрополяризации для хотя бы малейшего сдвига

в положительную сторону.

Ломкость и последующее выпадение волос – естественный процесс, связанный с постоянным обновлением волосяного покрова. Однако значительные потери волос говорят о проблемах в организме ребенка. Подробнее читайте в статье: «причины ломкости волос у детей».

Кому показано лечение?

Специалисты рекомендуют микрополяризацию при задержке речи, аутизме, эпилепсии. Положительный эффект проявляется в ежедневной жизни больного. Усиление интереса к происходящему вокруг, появление новых слов, желание взаимодействия с другими людьми, эмоциональный отклик на прикосновение или обращение.

Положительные отзывы о влиянии микрополяризации на развитие речи, социальную адаптацию и поведение детей с нарушениями в развитии позволяют отметить:

1. улучшение адаптационных возможностей ребенка;
2. повышение эмоционального фона, улучшение настроения;
3. стабилизация ночного сна, облегчение процесса засыпания;
4. улучшение короткой и долговременной памяти;
5. повышение концентрации внимания, способности к обучению.

Среди улучшений физического состояния организма у отдельных детей официально зафиксировано повышение остроты зрения, исчезновение проблем с ночным недержанием мочи.

Результаты от терапии

Эффект наблюдается уже первой токовой стимуляции, хотя процедура всегда назначается курсом. Родственники малыша могут не заметить изменений в поведении или физиологии ребёнка, но они ярко видны на энцефалограмме

. Поэтому рекомендуется пройти обследование головного мозга, чтоб увидеть подтверждённый исследованием результат.
Самые очевидные сдвиги после первого сеанса:
Реклама:

1. Восстановление многих психологических функций. Маленький пациент уже быстрее адаптируется к внешнему миру, социализация проходит нормально, приступы нервозности и чрезмерная гиперактивность начинают идти на спад.

2. Повышение умственной активности. Ребёнок лучше воспринимает новую информацию, начинают проявляться творческие наклонности.
3. Улучшение зрения и слуха.
4. Нормализация работы речевого аппарата. Проходят или становятся менее интенсивными заикания, картавость.
5. Восстановление двигательных функций конечностей.
6. Нормализация работы органов таза. Проходит энурез и неконтролируемая дефекация.

В некоторых случаях этот вид терапии превосходит по результату медикаментозное лечение. Ребёнок становится более коммуникабельным, активным, у него пропадают беспричинные перемены настроения. Врачи предлагают системное лечение микрополяризацией для полного восстановления психических и физических функций организма малыша.

Микрополяризация как метод неинвазивной нейромодуляции

Микрополяризация – это терапевтическое изменение активности центральной, периферической или вегетативной нервной системы посредством воздействия сверхмалого электрического тока на нервную ткань вызывая тем самым изменение уровня поляризация нейронных и синаптических мембран, что сопоставимо с естественными физиологическими процессами, обеспечивающими деятельность центральной нервной системы.
«Следует понимать, что ожидаемый результат определяется адекватным выбором структур-мишеней и физиологически обоснованной их комбинацией, что делает саму технологию микрополяризации глубоко наукоемкой, требующей от исполнителя достаточно высокого уровня «нейрофизиологического» мышления.» Горелик А.Л. Нарышкин А.Г. Шелякин А.М.

Микрополяризация, воздействуя на уровень возбудимости нервной ткани, оказывает нейромодулирующий эффект, что позволяет активизировать функциональные резервы способствуя тем самым образованию новых межнейронных связей, а это является необходимым физиологическим условием для развития мозга и коррекции нарушенных функций.

Клинические эффекты микрополяризации опираются на такие элементы нейропластичности, как полимодальность корковых нейронов и возможности перестроек интрацентральных взаимодействий.

Существует три основных типа микрополяризации:

• 1. Транскраниальная микрополяризация (ТКМП),
• 2. Солярная микрополяризация (СМП)
• 3. Трансвертебральная микрополяризация (ТВМП)

Нейромодулирующий эффект проявляется в улучшение структур головного и спинного мозга, способствуя восстановлению их функциональности.

Особенности проведения микрополяризации

На процедуры может направить физиотерапевт, невропатолог, психотерапевт, психиатр или логопед

. Пациент обязательно предварительно проходит медицинское обследование для определения возможных противопоказаний и фиксации начальных показателей (чтобы потом можно было отслеживать динамику).

Часто малышам с повышенной активностью сложно высидеть процедуру полностью. Необходимо, чтобы родители объяснили ребёнку, что будет с ним происходить и для чего проводится эти манипуляции, почему надо вести себя спокойно и не бояться. Можно придумать для него какую-то интересную игру, где он, к примеру, будет инопланетным пилотом с кучей проводов на голове. Попробуйте, это поможет малышу провести время не скучая!

Во время сеанса пациенту на голову надевается шапка с электродами, другая сторона которых крепится к необходимому участку головы. Продолжается стимуляция около 40-50 минут

. В это время лучше не делать резких движений или отдаляться от аппарата, это может привести к изменению положения электродов. Часто в кабинетах рядом с аппаратом ставят компьютеры, на которых можно посмотреть фильм или поиграть во время процедур.

Курс в среднем состоит из 8-12 процедур

, которые проводятся амбулаторно. В зависимости от результата и общего состояния больного, рекомендуется повторять терапию через 3-6 месяцев для более системного подхода и основательного влияния.
[media=
https://youtu.be/I7rgJuIjdiM
?t=14s]

Интегральная характеристика результатов исследования

Проводился подсчет общего балла шкале СДВГ-DSM-IV и показателей опросника J. Swanson.

Были сопоставлены более значимые изменения по шкалам:

• INATT(невнимательность),
• IMP/HYP(гиперактивность/импульсивность),
• ADDH (невнимательность без гиперактивности).

Показатель по шкале ODD (оппозиционное расстройство) был в данных группах изменен незначительно и не представлен в работе.

Результаты представлены в таблице 1 .

Таблица 1

Интегральная характеристика результатов опросника J. Swanson и общего балла по шкале СДВГ-DSM-IV (до курса реабилитации)

Как видно из таблицы, достоверных различий до проводимой реабилитации по сумме баллов интегральной характеристики выявлено не было.

В ходе реабилитации наблюдалось изменение общего балла по шкале СДВГ-DSM-IV, мы учитывали его снижение в основной группе и группе сравнения, не менее чем на 25%.Сравнительные показатели оказались неоднозначными в исследуемых группах, что и иллюстрирует рисунок 3.

Рис. 3. Изменения общего балла по шкале СДВГ-DSM-IV в основной группе и группе сравнения.

Из рисунка 3 видно, что снижение общего балла в результате проводимого восстановительного лечения, статистически достоверно выражено в основной группе (с 40,64 до 18,53, p=0,003). В группе сравнения изменения незначительны и статистически недостоверны (снижение с 40,82 до 31 балла p> 0,05). Проведены исследования динамики общей бальной оценки по шкале СДВГ — DSM-IV в течение 3 курсов реабилитации (период наблюдения составлял 12 месяцев), что наглядно видно из рисунка 4.

Рис.4.Динамика изменения общего балла по шкале СДВГ — DSM-IV в основной группе и группе сравнения (после реабилитации).

Из рисунка 4 видно, что в начале проведения курсов реабилитации показатели общего балла сходны в основной группе и в группе сравнения. В ходе проводимого восстановительного лечения в динамике показатели общего балла за 12 месяцев статистически достоверно значительно уменьшились в основной группе (p< 0,005). Уменьшение основных симптомов отмечалось через 6 месяцев в основной группе, положительное влияние микрополяризации сохранялось через 9 и 12 месяцев.

Таким образом, в ходе проведенного исследования произошли изменения общего балла по шкале СДВГ — DSM-IV и показателей модифицированного опросника J. Swanson, что и отражено в таблице 2:

Таблица 2.

Интегральная характеристика результатов опросника J. Swanson и общего балла по шкале СДВГ-DSM-IV (до и после курса реабилитации).

Примечание:* p<0,005, **p<0,05 (достоверность различий по сравнению с величинами показателей до лечения).

Как видно из таблицы, статистически значимое уменьшение общей балльной оценки отмечалось только в основной группе (с 40,64 до 18,53, p=0,003) и статистически не достоверно в группе сравнения (с 40,82 до 31 балла p> 0,05).Статистически значимым было снижение баллов в модифицированном опроснике J. Swanson по проявлениям INATT — невнимательность (с 14,41 до 6,53, p = 0,004), IMP/HYP- импульсивность/гиперактивность (с 6,88 до 2,88, p = 0,004), ADDH- невнимательность без гиперактивности (с 12,41 до 5,70,p=0,002) в основной группе, IMP/HYP- импульсивность/гиперактивность (с 8,17 до 5,52, p < 0,05) в группе сравнения и не являлось статистически достоверным в группе сравнения — по проявлениям INATT- невнимательность (с 15,11 до 14,57, p>0,05), ADDH- невнимательность без гиперактивности (с 12,64 до 10,0, p>0,05), что и наглядно отражено на рисунках 5, 6, 7.

Рис. 5 Изменения показателя нарушения внимания в ходе процесса реабилитации. (*p < 0,005)

Рис. 6 Изменения показателя импульсивность/ гиперактивность в ходе процесса реабилитации. (*p < 0,005,** p < 0,05)

В основной группе улучшение по результатам общего балла и показателям опросника J. Swanson. наблюдалось у 50 (81,97%) детей (p = 0,004). Эти дети получили по 3 полных курса восстановительного лечения. У 11 детей (18,03%) общее состояние не изменилось, что было связано с неполным проведением курса реабилитации (проведено по одному или два полноценных или неполных курса реабилитации) из-за самостоятельного прерывания лечения и с отсутствием заинтересованности со стороны семьи.

Рис. 7 Изменения показателя невнимательность без гиперактивности в ходе процесса реабилитации. (*p < 0,005)

В группе сравнения улучшение было достигнуто только у 12 детей (32,43%), состояние без изменения отмечалось у 25 детей (67,57%). Это иллюстрирует рисунок 8:

Рис. 8 Эффективность лечения по данным опросника J. Swanson и общего балла шкалы СДВГ-DSM-IV детей основной группы и группы сравнения.

В результате анализа анкетирования родителей пациентов исследуемых групп было выявлено изменение следующих показателей психоэмоционального состояния:

• улучшение сна;
• возникновение интереса к окружающему миру и проводимым занятиям;
• активизация памяти и внимания;
• ускорение формирования правильных навыков при различных речевых нарушениях; появлении новых звуков, слов;
• улучшение аппетита.

Эти изменения отражены на рисунках 9 и 10.

Рис.9. Показатели психоэмоционального статуса в основной группе и группе сравнения до курса реабилитации.

Как видно из рисунка 8 эти показатели идентичны в обеих исследуемых группах до проведения курсов восстановительного лечения.

Анкетирование родителей основной группы и группы сравнения проводилось в динамике (период составлял 12 месяцев). Результаты анкетирования отражены на рисунке 10:

Рис. 10. Показатели психоэмоционального статуса в динамике в основной группе и группе сравнения.

Как видно из рисунков 9 и 10:

• улучшение сна было статистически достоверно отмечено в основной группе (изменилось с 1,58 до 0,53 p< 0,001) и не было статистически достоверным в группе сравнения (с 1,35 до 0,94, p>0,05);
• активизация памяти и внимания статистически достоверно проявилось в основной группе (с 2,23 до 1,06, p < 0,005) и не было статистически достоверным в группе сравнения (с 2,17 до 1,71, p> 0,05);
• ускорение формирования правильных навыков при различных речевых нарушениях было статистически достоверно выражено в основной группе (с 2,05 до 1,01, p <0,005) и не было статистически достоверным в группе сравнения (с 2,17 до 1,41, p> 0,05);
• возникновение интереса к окружающему миру и проводимым занятиям статистически достоверно проявилось в основной группе (с 1,94 до 0,88, p < 0,005) и не было статистически достоверным в группе сравнения (с 1,88 до 1,35, p> 0,05);
• улучшение аппетита было статистически достоверно выражено в основной группе (с 1,29 до 0,77, p <0,05) и не было статистически достоверным в группе сравнения (с 1,23 до 1,06, p> 0,05).

При сравнительном анализе результатов визуальной оценки электроэнцефалограммы после курса ТКМП положительная динамика отмечалась у 39 детей (63,9 %) основной группы и 11 детей (29,7%) группы сравнения.

Регистрировались следующие положительные изменения: увеличение количества групп альфа-волн в теменных отведениях полушарий и снижение количества полифазных потенциалов в затылочных отведениях. Данные количественной ЭЭГ свидетельствуют об увеличении мощности волн альфа-диапазона в теменных и затылочных отведениях.

Таким образом, положительные клинические изменения у детей с СДВГ, такие как неуместная, не соответствующая ситуации избыточная активность дефицит внимания, импульсивность в социальном поведении и интеллектуальной деятельности, проблемы во взаимоотношениях с окружающими, заниженная самооценка, сопутствующие нарушения поведения, двигательная неловкость вследствие статико-локомоторной недостаточности полностью подтвердились при функциональном исследовании.

Где можно пройти процедуру

Возможность лечения зависит от наличия в поликлинике аппаратуры и специально обученного персонала. В России есть два центра, предлагающих такую услугу (точные адреса можно просмотреть на официальных сайтах):

Реклама:

• Москва: Клиника Восстановительной неврологии РУНД;

• Санкт-Петербург: Научно-исследовательский институт нейропсихологии им. В.М. Бехтерева;
• Воронеж: клиника «Альтернатива плюс».

Большинству людей лечение обходится дорого не только из-за стоимости самой процедуры, а и необходимости поездки в другой город. Отсутствие подобных учреждений в других крупных городах ещё больше тормозит развитие этого метода лечения в России.

Тканевой эффект:

• Противовоспалительный;
• Противоотёчный;
• Противомикробный;
• Микроциркуляционный;
• Противоаллергический;
• Противоопухолевый. Это – для всех видов тканей!
• Улучшение памяти и внимания, повышение умственных способностей.
• Восстановление психических функций.
• Улучшение речевых навыков — расширение активного словаря.
• Улучшение когнитивных функций, активного внимания.
• Устраняются дефекты речи и ее различные нарушению (картавость, заикание).
• Улучшаются зрение и слух.
• Уменьшается количество операций с внутримозговым кровоизлиянием (геморрагический инсульт) в 2 раза, с травмами головы – в 1,5 раза.
• Восстановление после инсульта проходит интенсивнее, регресс проходит в 3 раза быстрее.
• Повышается острота зрения в 2-3 раза.

Стоит ли проводить данную процедуру

Нужна ли эта процедура моему ребенку? Подобным вопросом наверняка задавались многие родители малышей с проблемами развития. Большинство одолевают сомнения, так как прочитав в интернете о том, что такое микрополяризация мозга (отзывы об этой процедуре крайне противоречивы), они не могут определиться с ее эффективностью. Однако многие решаются на ее проведение просто от безысходности, стремясь помочь своему малышу хоть каким-нибудь образом.

Несомненно, выбор всегда следует делать в пользу ребенка. Учитывая, что есть те, на кого произвела должный эффект микрополяризация (отзывы о ней в таких случаях самые хорошие), почему бы и не попробовать? Вреда данная процедура не наносит, жаль будет только потраченного времени и средств в случае неудачи.

Следует помнить, что каждый человек индивидуален по своей сути, и у одного легко может поддаться терапии головной мозг (картинки на МРТ будут указывать на регрессию органического патологического участка), а у другого больной орган не отреагирует на процедуру. Это может быть обусловлено как индивидуальной чувствительностью нейронов к воздействию импульсов, так и неправильным подбором заряда и волн. Чаще всего это и является основной причиной неэффективности процедуры. Даже если была проведена микрополяризация, отзывы о ней окажутся отрицательными, так как не учли индивидуальные особенности мозга человека и не провели должные диагностические процедуры, направленные на определение минимальных показаний воздействия.

Теперь расскажем немного о стоимости процедуры. Она не особо высока (в пределах тысячи-тысячи двухсот рублей). Несмотря на это, следует помнить, что от одной процедуры эффект практически никогда не проявляется, требуется как минимум несколько сеансов, которые уже обойдутся в копеечку. Кроме того, необходима обязательная консультация невропатолога и психиатра для определения возможных противопоказаний к проведению микрополяризации, что тоже стоит немало. Однако для здоровья собственного ребенка не жалко никаких средств. Главное – надеяться на то, что микрополяризация поможет. Положительный настрой очень важен при лечении любого заболевания.

Где используется данная методика?

Подобное воздействие на головной мозг может использоваться для лечения как взрослых, так и детей. Для малышей оно наиболее предпочтительно, так как позволяет достигнуть максимальных результатов лечения многих тяжелых заболеваний.

При болезнях нервной системы у ребенка микрополяризация мозга эффективна для улучшения состояния при следующих проблемах:

• Отставание в развитии.
• Недержание мочи (преимущественно ночное).
• Дегенеративно-дистрофические процессы.

У взрослых транскраниальная микрополяризация головного мозга используется при более широком спектре заболеваний, однако обладает несколько меньшим лечебным эффектом, нежели у детей. Процедура позволяет максимально устранить следующие проблемы:

• Последствия инсульта.
• Остаточные явления после черепно-мозговых травм.
• Изменения функционирования мозга после отравления ядами-холинолитиками.
• Афазию.
• Неврозы и неврозоподобные состояния.

В редких случаях транскраниальная микрополяризация головного мозга может применяться как метод стимуляции творческих способностей и памяти.

Как только процедура стала проводиться, ее активно пытались использовать в лечении детского аутизма, однако это не дало никаких результатов. Дети-аутисты не реагировали на микрополяризацию головного мозга (изменялись только показатели ЭЭГ, но клинических результатов не было).